AVVERTENZA

AVVERTENZA:
QUESTO E' UN BLOG DI MERA "CURA DEI CONTENUTI"
GIUSLAVORISTICI (CONTENT CURATION) AL SERVIZIO DELLE ESCLUSIVE ESIGENZE DI AGGIORNAMENTO E APPROFONDIMENTO TEORICO DELLA COMUNITA' DI TUTTI I PROFESSIONISTI GIUSLAVORISTI, CONSULENTI, AVVOCATI ED ALTRI EX. L. 12/1979.

NEL BLOG SI TRATTANO "CASI PRATICI", ESEMPLIFICATIVI E FITTIZI, A SOLO SCOPO DI STUDIO TEORICO E APPROFONDIMENTO NORMATIVO.

IL PRESENTE BLOG NON OFFRE,
NE' PUO', NE' VUOLE OFFRIRE CONSULENZA ONLINE IN ORDINE AGLI ADEMPIMENTI DI LAVORO DI IMPRESE, O LAVORATORI.

NON COSTITUENDO LA PRESENTE PAGINA SITO DI "CONSULENZA ONLINE", GLI UTENTI, PRESA LETTURA DEI CONTENUTI CHE VI TROVERANNO, NON PRENDERANNO ALCUNA DECISIONE CONCRETA, IN ORDINE AI LORO ADEMPIMENTI DI LAVORO E PREVIDENZA, SENZA AVER PRIMA CONSULTATO UN PROFESSIONISTA ABILITATO AI SENSI DELLA LEGGE 12/1979.
I CURATORI DEL BLOG, PERTANTO, DECLINANO OGNI RESPONSABILITA' PER OGNI DIVERSO E NON CONSENTITO USO DELLA PRESENTE PAGINA.




martedì 17 dicembre 2013

DISFARSI DEL LAVORATORE A TERMINE COSTA MENO: LO CONFERMA L'UNIONE EUROPEA!

Quesito:
Da anni, sono impiegata a tempo determinato da un'Azienda con contratti che mi hanno assicurato essere illegittimi. Da un mese, è cessato il mio ultimo rapporto a termine: cessazione illegittima, dato che il termine era illegittimo.Posso ottenere le tutele dell'art. 18 St. lav., se ottengo la "trasformazione" a tempo indeterminato del rapporto a termine? Grazie.
 
Risposta:
A rapporto cessato, vedremmo particolarmente difficile l'attivazione delle tutele "vincolistiche" del licenziamento, che presuppongono un rapporto continuativo, interrotto arbitrariamente. Ci fosse stata l'intimazione alla prosecuzione del rapporto prima della scadenza, sussistendo i requisiti dimensionali dell'art. 18, con formale contestazione dell'illegittimità del termine, ci sarebbero magari state più possibilità, ma ora ...
In questo caso, al Dipendente assunto illegittimamente a termine, che si sia visto riconosciuta la "trasformazione giudiziale" (ex post) del rapporto a termine in rapporto a tempo indeterminato, è riconosciuto un risarcimento che può oscillare da un minimo di 2,5 mensilità ad un massimo di 12 mensilità. Una disposizione introdotta dalla l. 183/2010, confermata dalla Corte Costituzionale e recentemente anche dalla Corte di Giustizia ex. C-361/2012, variamente contestata, ma che colma una lacuna normativa per i rapporti a termine, privi, a differenza dei rapporti a tempo indeterminato, di criteri legali di forfettizzazione (in un limite e un massimo) del danno. Per i rapporti di lavoro a termine, infatti, la fattispecie restava regolata dall'art. 1226 Codice Civile, rimettendosi così all' "equità" del Giudice la determinazione del risarcimento per la rottura della "aspettativa di durata" del rapporto. Gli esiti contrastanti della giurisprudenza hanno indotto il legislatore ad introdurre una forfettizzazione dei criteri di risarcimento, in modo da calmierare i "costi transattivi" di tali vertenze, altrimenti imprevedibili.
 

Nessun commento:

Posta un commento