AVVERTENZA

AVVERTENZA:
QUESTO E' UN BLOG DI MERA "CURA DEI CONTENUTI"
GIUSLAVORISTICI (CONTENT CURATION) AL SERVIZIO DELLE ESCLUSIVE ESIGENZE DI AGGIORNAMENTO E APPROFONDIMENTO TEORICO DELLA COMUNITA' DI TUTTI I PROFESSIONISTI GIUSLAVORISTI, CONSULENTI, AVVOCATI ED ALTRI EX. L. 12/1979.

NEL BLOG SI TRATTANO "CASI PRATICI", ESEMPLIFICATIVI E FITTIZI, A SOLO SCOPO DI STUDIO TEORICO E APPROFONDIMENTO NORMATIVO.

IL PRESENTE BLOG NON OFFRE,
NE' PUO', NE' VUOLE OFFRIRE CONSULENZA ONLINE IN ORDINE AGLI ADEMPIMENTI DI LAVORO DI IMPRESE, O LAVORATORI.

NON COSTITUENDO LA PRESENTE PAGINA SITO DI "CONSULENZA ONLINE", GLI UTENTI, PRESA LETTURA DEI CONTENUTI CHE VI TROVERANNO, NON PRENDERANNO ALCUNA DECISIONE CONCRETA, IN ORDINE AI LORO ADEMPIMENTI DI LAVORO E PREVIDENZA, SENZA AVER PRIMA CONSULTATO UN PROFESSIONISTA ABILITATO AI SENSI DELLA LEGGE 12/1979.
I CURATORI DEL BLOG, PERTANTO, DECLINANO OGNI RESPONSABILITA' PER OGNI DIVERSO E NON CONSENTITO USO DELLA PRESENTE PAGINA.




mercoledì 17 aprile 2013

PAGARE LA MAXISANZIONE ... CON RISERVA DI CONTENZIOSO- UN CASO

Quesito:
Ho ricevuto un Verbale della DTL con una contestazione assolutamente ridicola e infondata di lavoro subordinato di un Collaboratore familiare. Siccome sono Titolare di un Ristorante, e non è certo mio interesse "fare andare a male" la roba da mangiare, ho firmato il Verbale, ho pagato e ho mandato avanti l'opposizione in sede giurisdizionale. Il Tribunale mi ha rigettato l'istanza, e l'Avvocato mi ha scoraggiato dall'andare avanti. Perchè?

Risposta:
Per rispondere credo opportuno rispolverare una recente sentenza della Corte d'Appello di Venezia 596/2012. Secondo questa sentenza, è necessario che le Aziende (ma anche i liberi professionisti etc.) che aderiscono per ragioni di convenienza economica (o semplicemente di "quieto vivere") ai Verbali loro contestati, ma con l'intenzione di adire successivamente il contenzioso, comunichino la loro volontà di pagare "con riserva di impugnazione" (dove legalmente possibile e non precluso da disposizioni di legge!).

Questa specifica serve ad evitare che, nel giudizio di opposizione successivo, il pagamento sia opposto e conseguentemente interpretato dal Giudice come "acquiescenza" del "pagante" alle ragioni dell'organo inquirente verbalizzante.



Nessun commento:

Posta un commento